Periódico Dominicano Libre de Prejuicios; Porque somos Imparcial siendo Objetivo

 Imparcial RD

La Pgase logra condena de multa y prisión por fraude eléctrico en San Cristóbal





Declaran culpable a comerciante de San Cristóbal por alterar medidor para sustraer energía de forma fraudulenta ascendente a 28,665 kilovatios hora en perjuicio de Edesur

SAN CRISTÓBAL, RD. – La Procuraduría General Adjunta para el Sistema Eléctrico (Pgase) obtuvo una condena de prisión, indemnización y multa contra un comerciante de esta ciudad procesado por cometer fraude con el consumo de energía, mediante alteración del contador.

La Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal condenó a Norberto Labale Bernabel a 20 días de prisión, una multa de 10 salarios mínimos y al pago de RD$355,316, equivalentes al monto evadido en el consumo de energía.

El expediente presentado por esta procuraduría especializada detalla que el 12 de octubre de 2017, el hoy condenado alteró su medidor de consumo, al deformar y extraer láminas al núcleo de la bobina, con lo que logró un subregistro del 77.33%.

Especifica que el comerciante configuró un fraude eléctrico en perjuicio de la distribuidora Edesur Dominicana, al evadir el valor correspondiente a 28,665 kilovatios horas (KWH).



En un comunicado de prensa, el titular de la Pgase, magistrado Francisco José Polanco Ureña, advirtió que ese organismo continuará trabajando con apego a su misión de perseguir los delitos que afectan al sistema eléctrico y procurar las debidas sanciones en los tribunales.

El fraude fue certificado mediante la evaluación técnica realizada por el Laboratorio de Medición Eléctrica, del Instituto Dominicana para la Calidad (Indocal). El proceso también contó con la participación de un técnico de la Superintendencia de Electricidad.

En su ponderación, el tribunal concluyó que Labale Bernabel “tenía una conexión ilegal”, y que tenía conocimiento de la comisión de ese ilícito penal, “sosteniendo una participación en la comisión del fraude eléctrico”.

De acuerdo con el fallo, el hecho representó una violación a los artículos 125 y 125-2 de la Ley General de Electricidad (125-01).